你如何以一个应用的躯壳，满足所有人的社交需求？或者平衡大多数用户的社交需求？拿如日中天的微信来说，为了不停满足人的好奇心和欲望，就得加上各种陌生人的好友功能；而为了提高粘性和价值，就得强化熟人之间的通讯功能。这两个方向的诉求毫无疑问是矛盾的。大家在互联网或者PC桌面上能够忍受弹开几个QQ窗口，一个和客户聊天，一个和陌生网友调情，只是因为桌面足够大，后台可以驻留，十个手指能应付过来。一旦搬到了手机上，你很难想像一个单一的社交应用，能够承载5000万用户的不同社交需求？还是仅仅为了和PC端的QQ好友联系和消息互通？
因此Path的理论是，限制好友数量。好友数越多，互动的粘性和欲望也就随之减少。本来，自家闺女的照片你只会发给几个亲朋好友看，而不会发给50个互联网好友看。但是这个理论也带来了一个问题，虽然交互频率增多，但是用户网络的规模却难以扩张。于是Path2的新版本，又做了一个修正，把50个好友的限制扩充到了150人，把图片分享变成了更广义的生活状态分享。但这个修正，并没有本质上解决“更多人看、更少交互”和“更少人看，更多交互”之间的矛盾。
Killer App之所以成为一门生意，还有另外一层意思。就是创业公司可以先以一个Killer App起家，吸引足够的初始用户，然后逐步再把这个Killer App变成一个平台。在互联网时代，这个生意模式可以存在的原因，是因为互联网平台已经趋于稳定，流量之间可以相互转化。而在移动互联网的App时代，你很难从一个App往另外一个App里导流量，一切又得从零开始。而用户的好奇心的长短，也就成了应用从手机桌面上被删去的生命周期，你得不停的去满足用户的好奇心，而使得一个App越来越臃肿。
于是现在移动互联网创业成了一个怪圈。无论是大公司，还是小公司，大家都在追求Killer App或者Star App，在垂直领域，有一些Star App开始出现，因为垂直领域竞争不够充分，用户也没有太多App可选；而在通用的领域，是各领风骚三五月，你方唱罢我登场。热闹是有的，但是移动互联网各公司并没有找到好的入口，他们仅仅是为Apple或者Google两大入口增添一个或者几个图标而已，他们的用户缺乏耐心而多变，把App视为快速消费品。
在PC上，真正的Killer App是操作系统。Star App有4个，浏览器将PC变成了能上网的机器；编辑软件将PC变成了能打字的机器；图形软件将PC变成了能画图的机器；而游戏则将PC变成了游戏机。而在手机上，真正的Killer App仍然是电话和短信，Star App正在形成，而且必然会有几个特征：这个图标代表的是一种C Y E服务，这个服务足够简单明确适合大部分人的需要，它同时还是跨平台和跨终端的，无论从我的PC、Android手机或者iPad都能够获得，它不会做你不想做的事情（比如做过多的推送、或者加不需要的好友），也不会阻碍你做想做的事情（比如你可以在其它应用里使用这种服务），也就是说，需要足够的开放，既有开放的心态，又有开放的技术基础。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
