改制留下个历史空白
2005年，狗不理包子饮食集团公司改制，天津市和平区经贸委出售该公司资产，张彦森出资1.06亿元购买了狗不理集团，但并没有取得该集团在狗不理速冻公司投资的28%国有股权。
根据天津市和平区经济贸易委员会出具的一份2005年2月22日的书面说明显示，天津同仁堂没有取得狗不理速冻公司国有股权的原因，是历史遗留问题未解决，和平区经贸委解决起来十分棘手，就拖了下来。
这份说明书显示，在狗不理集团国有资产上市拍卖前夕，天津狗不理速冻公司的控股股东香港浩平提出，狗不理集团拖欠天津狗不理包子速冻食品有限公司133.33万元承包费。根据1997年该公司与天津狗不理集团公司签订的《关于对天津狗不理包子速冻食品有限公司承包经营的协议书》，不应当提供狗不理集团整体改制所需的有关法律文件。
和平区经贸委认为，“协议书中的内容有诸多显失公平之处”，“对方所提拖欠133.33万元承包费在狗不理集团公司账面上并无体现”，决定在狗不理集团公司国有资产整体出让项目中，将天津狗不理速冻食品有限公司的国有股份不予挂牌转让。
在这份文件中，和平区经贸委还决定，“在实际交易完成后，出让方可将已在狗不理集团公司对外长期投资之中的110万元退还给实际受让方。”
2005年2月28日，狗不理包子集团所拥有的包含“狗不理”注册商标在内的全部国有资产被拍卖，狗不理集团对狗不理包子速冻食品有限公司持有28%股权除外。竞拍结束后，和平区经贸委将交易价款中的110万元退给了买方天津同仁堂，28%的国有股权则归和平区经贸委持有。
狗不理集团改制后，客观上形成了民营的狗不理集团和国资参股的狗不理速冻公司并存的局面，就此拉开了两家公司较量的序幕。
第一回合张彦森撤诉
“2005年改制后，他们（张彦森）不愿意收购，也不想让我们这个厂继续下去，”狗不理速冻公司总经理助理赵国栋告诉《每日经济新闻》记者，狗不理集团改制以后，张彦森就以狗不理集团的名义建立了自己的速冻食品厂，但市场已被狗不理速冻公司占领了。
何俊伟表示，为了解决市场空间的问题，狗不理集团采取的手段就是解散狗不理速冻公司。张彦森2005年接受新华社采访时，指责狗不理速冻公司管理混乱、产品质量低下，而狗不理集团投资1700万元建设的速冻食品基地的产能严重闲置，生产的速冻食品被迫转而在天津以外的部分国内市场销售，国外市场的拓展也受到严重阻碍。
一份法律文书援引的信息显示，2005年4月3日，天津市和平区国资办作出 《关于向天津狗不理集团有限公司移交天津狗不理包子速冻食品有限公司28%股权的决定》，但“狗不理速冻公司及相关行政机关对此均不认可”。
何俊伟表示，那之后，狗不理集团就开始采用诉讼手段。当年的报道证实，天津市和平区法院拒不立案，狗不理集团又到天津第一中级人民法院申请立案，速冻公司却以管辖权问题为由拖延时间。
赵国栋说，当时狗不理速冻公司在全国20多个省都铺了货，狗不理集团通过打电话发传真的方式告知各地经销商，声称狗不理速冻公司要解散，不能继续供货。
天津市高级人民法院查明，狗不理集团于2007年5月30日提出撤诉，理由是狗不理速冻公司28%的股权仍由和平区经贸委持有，天津一中院裁定准许其撤诉。
法院的判决书还载明，撤诉后，和平区经贸委以狗不理速冻公司拒绝狗不理集团作为股东进入董事会，董事会长期无法召开，且企业长期亏损等为由，要求撤销狗不理速冻公司。天津一中院认为，和平区经贸委从2005年起就没有参加股东会行使股东权利，已经名存实亡，公司经营管理活动已经出现严重困难，继续存续会使和平区经贸委利益受到重大损失，因此判决狗不理速冻公司在一审判决生效后10日内解散。
天津市高级人民法院接到狗不理速冻公司和香港浩平的上诉，在审理过程中，和平区经贸委被撤销，其职责由和平区商务委继承，官司继续。2011年6月30日，天津市高级人民法院作出终审判决，撤销一审法院的判决，驳回和平区商务委的诉讼请求。
魏显波向《每日经济新闻》记者表示，2013年与狗不理速冻公司的商标使用合同就到期了，狗不理集团肯定不会再续签了。
何俊伟说，狗不理的商标使用权是十年一签，2013年狗不理集团也需到国家商标局续商标，如果狗不理集团不愿签署授权使用协议，就属撤资行为，而目前狗不理速冻公司28%国有股的股权持有人是和平区商务委，该公司只有使用法律手段进行维权。
“尽管现在我们已经无法跟他们（张彦森）合作，但距离和平还有一点点缝隙，”何俊伟说，从法院判决的角度，狗不理速冻公司的生存已经没问题了，他仍在等待狗不理集团能坐下来谈，化解纠纷，而不要动辄通过法律手段和行政手段解散公司。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
