美国国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）本周发布的最新研究报告《以退为进》（Winning by Losing）由加州大学伯克利分校（the University of California, Berkeley）的教授进行。报告的结论是，虽然收购几乎总能赢得投资者的掌声，但最终会对公司（特别是股价）造成负面的影响。报告指出，收购方的股价在收购后三年的涨幅往往比同类公司落后50%。研究还发现，（通常被认为更保守的）现金收购结局往往比换股收购更糟糕。如果被收购公司不愿意接受收购方的股票，投资者自然也不愿意。
失败的并购案例不胜枚举——《财富》杂志（Fortune）母公司时代华纳（Time Warner）在互联网鼎盛时期的一宗收购尤其如此。不过，尽管失败的并购不在少数，但经济学家们通常认为并购有益于公司。说到底，如果没有好处，为什么会出现这么多的并购交易？大多数并购，至少从收购方而言，一般都获得了良好的市场反响。更重要的是，很难验证如果不收购，情形会怎样？你怎么知道如果不进行收购，这家公司会有怎样的表现？
为了回答这个问题，加州伯克莱分校（Berkeley）的两位教授乌尔里克•玛门迪尔和恩里克•莫莱蒂以及阿姆斯特丹大学（University of Amsterdam）的一位教授佛罗瑞•彼得斯对热门的竞购交易进行了分析，比较了竞购成功者与失败者的股票表现。结果发现，尽管收购前股价走势相似，但收购后的走势却出现了分化，竞购成功者的股价表现远弱于竞购失败者。
或许人们会说，这是因为竞购激烈，收购方不得不提高出价，导致最终的交易不太理想。但三位教授比较了竞购交易和无竞购交易，结果发现最终的收购估值都差不多。一宗收购有可能因为收购价过高而导致最终结果不理想，但如果是这种情况，它是所有的收购都可能存在的问题，不光是竞购交易。
这对华尔街意味着什么？金融危机期间，投资银行因为过去的很多行为备受指责。有人质疑，将按揭贷款分割出售究竟给市场经济增加了什么价值。或许首先要提到的就是按揭债券。但一旦华尔街开始根据打包的按揭贷款抵押资产、出售CDS，要给经济增加价值？没门。如果说有什么成果的话，那就是因为华尔街的这些交易，市场经济以及99%的人们日子都大不如前了。同样，我们并不清楚投行的并购业务是否给市场经济带来了真正的价值。好消息是，没有证据显示是投行在拉郎配。往往是首席执行官们自己乐于投身这类前景堪忧的并购。但不管怎样，华尔街都是同谋，而且从中捞到了大量的油水。
研究报告发布之时正值并购交易显著放缓之际。数据提供商Dealogic的数据显示，今年年初，企业并购活动处于近年来的低点。2009年年初的情况更差一些，但也相差无几（2009年是7,770亿美元，今年是8,000亿美元），而且2009年正值信贷危机最严重的时期。因此，这是不是意味着首席执行官们终于认识到，并购冲动可能并不会带来什么好处？不太可能。
“高管们总是认为，这次情况不一样。”《以退为进》的合著作者之一玛门迪尔称。“没错，过去其他人都失败了，但我能做得更漂亮。”因此，似乎真正的问题是过度自信。不幸的是，CEO们从来不欠缺自信。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
