“国五条”出台后的一个月内，各地二手房成交火爆。恐怕“国五条”的制订者也始料不及，政策给了二手房市场一个强烈的刺激信号，而民众也用行动表达了自己对于调控的态度。
一般而言，任何房地产政策出台，都是以调控房价为目标，至少会向外传递“房价下降”的预期。但是，本次“国五条”的出台，虽然仍是意在调控房价，却是在相反的方向上引导了公众的预期，不禁让所有的市场人士感到无奈。如此效果，如果说政策本身没有不当之处，谁也不会信服。至于说问题在哪里，明眼人都知道。而且民众经过多年的调控，已经认识到真相，被忽悠的可能性越来越小，显现在行动上，就是都不给政策面子。
现在还有一些市场人士寄希望于“国五条”各地细则能够修正问题，相信会有一些地方政府勇于面对现实，出台比较合理的交易规则。但错误信号已经传出，市场影响也已经形成，而各地细则的出台必将带来二手房市场的快速冰冻，进而影响整个房地产市场的活跃程度。一二手房市场的平衡被打破，必将导致市场整体的大幅波动，由此形成的冲击波会传导到各个相关领域，加大了所有市场主体与相关领域的经营风险。这种状况不应该是房地产市场调控希望达到的目标。也不符合房地产市场健康发展的长远规划。
长期以来，对于房地产宏观调控，部分业内人士表示市场的确存在很大问题，需要调控。但对调控措施与方向有不同看法。本次“国五条”最有杀伤力的一条就是加税，这个方式已经用了很多回，土地增值税、房产交易所得税等都顶着调控房价的名义而施行，房产税也借着调控房价的名义跃跃欲试。以加税的方式降房价，已经屡试无效，却仍变本加厉，不禁要问一句——是税收不能降房价，还是税收执行不力，或者税率太低？谁能对这些税收政策的效果进行公正的评估，检视一下为什么加税不能降房价，却还不停地加税。
此外，房地产市场最主要的问题是保障房的缺位，这个问题是十几年的积累所致，需要时间来解决问题。在解决问题之前，通过行政手段进行调节公众可以理解。所以近期保障房的问题社会批评得少了。只是政府部门既然意识到了增加供给的重要性，又为什么不采取切实有效的措施增加供给呢？无论是一手房还是二手房，也无论是购买还是租赁，供给的增加都可以有效地抑制价格上涨。如果说短期内供给无法快速增加，所以采取限购限贷等措施，那么是否应该在短期政策之上有相应的长效机制安排？目前看来这种长效机制还未正式发挥作用，由此形成限购限贷长期化的一种趋势，反而行政手段已经无法退出。结果是许多人设想限购限贷的退出，只能以房产税作为替代品，可房产税是一个、名不正言不顺的税种，如何能够作为长效的制度安排？
二手房成交火爆体现了公众对调控的态度，希望主管部门能够认识到民众的感受，而不是一味地研究如何制裁“假离婚”规避限购和交税的问题。能够逼一个家庭用“假离婚”的方式，政策的制订者应该扪心自问，政策真的没有错吗？
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
