齐心协力
说句听上去挺刺耳的话，大公司里很难谈真正的齐心协力。按我的理解，齐心协力的基石不是个人素质，而是成员都适合这个项目，喜欢这个项目，自然努力团结。可你加入某一家大公司，往往受其光环/福利/资历的吸引，有个坑就猛往里跳，其后转岗不易。做什么项目亦受到部门限制，自主权有限得很。
换句话说，参与大公司项目组的，并不是最适合，最喜欢这个项目的人，而是项目经理目前能搞到的人（调动、招聘以及公共部门派单）。甚至项目经理本人也是奉命而为，或无奈抓阄。驱动工作的动力是职业道德，季度考核，奖金与功名，却非你对这款产品的爱。老实承认，我自己即是一例。哪怕在网易加班极多，直到辞职出来做有爱的产品，方才觉得过去皆是行尸走肉。
而我目前的创业团队只有6个人，来自5家大公司（上市或即将上市）。你说大家放弃了高薪福利，稳定工作，来上海做一款前途未卜的产品是为什么？当然不是服了我的三尸脑神丸……
于是我现在的项目速度比之前在网易快3倍，工作进展有规划，无管理，队员的主动性之强，内部合作的愉快与默契是过去从未经历过的。两个字：“开心”。换回大公司，那得打多少鸡血开多少动员大会啊，最后有人还在会上睡着了。
人多嘴杂
小团队凭什么跟大公司竞争呢？有人说是“专注”，有人说是“耐心”，有人说是“远见”。这些都对，我还要补充一点，小团队一定要比大公司犯更少的错。
这句话听上去挺莫名其妙的，大公司人才济济，小团队凭什么跟人家比正确率？回答很简单：人才济济，同时也人多嘴杂。给项目提意见的人越多，执行效率越低，这是铁一般的定律。尤其当建议者中包括各级领导的时候，决断就更加飘忽不定。你非得考虑上司的立场，部门的立场，微妙的公司政治环境，固然不乏真知灼见，合拢在一起便成噪音干扰。大量时间花费在报审/修改/开会/争吵/写文档/走流程上面，行动迟缓举棋难定，更增加误入歧途的概率。
相比之下，小团队的快速决策，快速行动，正好击中了大公司的软肋。一款新产品出来，大公司实权派发现它起码得2个月，看懂它2个月，立项组好队还得花2个月。再加上市场前景不明朗，在创新者大红大紫之前，大公司愿意投入（冒险）的资源是极少的，试水而已，复制抄袭多于革新改良，保守跟随多于锐意开拓。结果一两年过去了，创新者勇猛精进已成气候，大公司才回过神来，欲与之全力一搏。人家的前期积累已领跑市场，后来者未必追赶得上。
类似案例，多不胜数。创业者眼里唯一的好机会，大公司看来却只是1000个模糊不清的机会之一，拿捏不定。由此逆向思维的话，创业团队最好不要插入大公司的主营业务去虎口夺食。人家苦心经营多年，凭借对这块市场的理解力和戒备心，会更快发现你，重视你，然后高层吹响号角击溃你。但你去开辟新战场呢，大公司跟还是不跟，用多大力跟，往哪个方向走，它就很难统一内部意见。
基因转移
人都艳羡大公司“资源多”，所谓资源，一半是人才资源，一半是海量用户，即推广资源。然而不常被提及的是，大平台的团队基因/用户构成/用户习惯，与新项目是否吻合。或者笼统点说，大平台的资源优势是否能向新项目平滑过渡。
我一直是“基因论”的支持者，公司实权派的个人偏好，决定了团队构成与文化，进而决定了主场优势与劣势。正如APPLE在社交网络几战皆败，伟大如Google也被Facebook压得抬不起头来。只是受到野心蛊惑，即便八字不合，大公司也会悍然进入新领域（凭什么我不行），随后又惨然退出（原来我真不行）。
比团队基因更令人恼火的，是用户基因，即当前用户群的构成与使用习惯。做产品经常遇到“跨域”这个问题，借势推广也一样。新项目的产品诉求，用户构成，如果和母体在同一个域内，则资源优势平滑过渡，对竞争者是致命的杀伤力。但其实……平滑过渡又是一件特别不多见的事情。有时新项目整个的跨域，比如腾讯做拍拍，做朋友，导入损耗率惊人；有时大平台向垂直市场细分，无法精准过滤推广目标，导入用户良莠不齐得厉害，对于重视“气质、氛围”的垂直市场则是拔苗助长。
以我之前做网易摄影为例，不推吧，在大公司做产品跟创业有多大区别，生怕浪费了资源。推吧，不搭边的人路过都来踩一脚，各种低端用户、自拍用户、审美低下热情万丈的中老年用户蜂拥而入，氛围混乱，运营成本指数级上升，最终受困多过受益。反倒是独立摄影产品如图虫，用户气味相投而来，自然增长营造的社区气质远胜从大平台引流，气质恰恰又是社区的核心竞争力。
做产品，鲜有一夜暴富，尤其UGC，口碑带动增长才是最稳健的方法。道理固然大路货，KPI压力下却容易急于求成。母体供血一旦大量掺水，相当于修炼邪道武功，起步快而后力不济，很快会触碰到天花板。这时大平台所谓海量用户，反倒成为盛满鲜花的陷阱，涂抹蜜糖的慢性毒药。好似小时候四环素治病，长大后灿然一笑露出满口黄牙。
总结：
总之，在大公司里做产品的雷区多多。与内部环境作战所使的力气，往往占到血槽的2/3强，只留下不足1/3去对付市场。它抄你，不见得就打得过你。它是个大家伙，但也喜欢把两个脚拇指绑起来走路。在多数情况下，大公司的新项目只是全身挂满钻石镣铐的，虚弱的巨人，被它抄死多半说明你太逊色，而不是大家伙太凶恶。
不过，这个行业的主流论调并不这么看。
最近几个月，各式各样的人纷纷来问我，既然立志“不走寻常路”，大公司抄你怎么办？
对这个问题，我有各种具体的回答，但都不是真心话。只是面对某些人，比如投资人的时候，你跟他讲虚的，会被当成喷子，得表示我有明确的对策……其实对策易变，反倒是“产品哲学”这类虚的东西更加恒定。
我真心的态度可以用三次自问自答来概括。
1、我的产品质量能不能打败跟随者，至少是与跟随者各擅其长？
如果做不到，这不是我被抄的问题，是我太挫，我认栽。竞争会刺激我提高产品质量，未必是一件坏事。
2、假定产品通过创新，打开一个新的细分市场，这个市场是否足够大，大到可以容纳下多个竞争者同时生存？
如此则对手亦是队友，我们一边互相作战，一边共同开垦荒地，联手培育市场。即便最后我只拿到第三、第四的份额，也不错啊，谁规定创新者就非得独吞整个市场不可——初夜权不等于占有权，市场又不是从一而终的贞洁牌坊。
3、除了用户口碑之外，产品是否有具象化的的价值沉淀？
比如黏性强的用户关系，比如用户留存的他看重的内容，比如有忠诚度的优质内容发布者，比如含金量与时效性较长的信息。这些沉淀即防御壁垒，从产品架构阶段就应该提前考虑，决定了防守反击的难度。
所以别人来不来抄这种事情，我从来都是不大关心的，偶尔想想，从不忧虑。周鸿祎有句话说得很好，少盯着对手，多研究用户。一天到晚担心“腾讯抄我怎么办”？担心有屁用啊，万一产品做得不好，腾讯抄都不屑于抄，那得白白浪费多少脑能量。我只管埋头做自己的产品，洪兴罩我去战斗~
换个角度看，哪怕比较倒霉，很快被大公司看得起并临幸了，对手在高层力挺下全力以赴地复制并改良，它的基因刚好又平滑过渡……那么，我挂了。但产品创新若是如我所愿地打开某个细分市场，改善某类用户体验，作为始作俑者，老子倾家荡产，虽败犹荣。“小小改变世界”比“赚到一千万”更值得追求。
正如我在微博里所说：阻挡你创新的是“无能”而不是“抄袭”，鼓舞你创新的是内心骄傲而不是永远独占鳌头。
后记：
4月张罗着创业以来，写IT文章的频度锐减。一方面是忙不过来，另外，创业相关的经验虽然多（招聘/产品设计/内部协作），却不适合大嗓门讲，毕竟八字还没一撇呢。有些话说得太早，难免被人等着看笑话。还是等产品落地生根之后再写比较稳当。
所以，亲们，祝福我接下来走得顺利吧，汇集正能量。创业历程中可写的东西，比我在网易时多太多了。大叔有宝不轻弹，只是未到话痨时。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
