对于大部分公司来说，如果有机会，他们是不是要尝试去找VC融资呢？答案是否定的。

1. 向VC融资就像往你的公司里添加火箭燃料。VC希望你的Cye业务尽快地进入“运行轨道”（例如扩大规模）并且达到很高的收入水平，有时这可能和你的经济利益并不一致（并且/或者这不在你的能力范围之内）。如果公司“飞”得太快而你又无法很快适应，那么公司很有可能会在财务上发生困难，最终破产或被低价卖掉，要么VC可能给你一笔过桥贷款来“拯救”你。如果最后你很幸运地又获得了新一轮融资，那么你将会发现你在公司的股权比例比你当初预想的要少得多。

2. VC想要巨大的回报。当你从VC那里融资，他们会要求获得对公司出售事件否决权。如果公司以900万美元的价格出售，而你持有公司50%的股份，这可能会让你非常高兴，可是VC投资100万美元获得公司33%的股份，而仅获得300万美元的回报是不会满意的。

等等，这不是有3倍的回报吗？是的，可是回报总额仅仅只有300万美元，如果VC的基金总量是3亿美元的话，这只不过是VC有资格参与基金分红的基准回报的1%，相对于这样小的回报总额，VC花的时间就显得太多了。如果你确实是想以这个价钱卖掉公司的话，很多VC也还是会同意的。他们很可能的想法是：如果公司的CEO执意要卖公司，那么继续下去也没有什么意义；另外，如果VC这次没有为难你，你下回再创业还会有兴趣找这个VC融资，那个时候大家再获得一个“本垒打”级别的成功退出。要注意，据悉有些VC公司真的会阻止企业被出售。

3. 给自己保留选择机会。我给创业者最后的一个建议是：“如果你确实想要从VC那里融资，一开始就少融一点。如果你融了200万美元，同时感到公司将会成为一家令人感兴趣的公司，但也许市场并不如你想的那么大，或者Google突然决定要参与竞争，这样你的公司就无法把规模做得很大，但公司达到一个中等目标要相对轻松很多，并且你也可保留自己的价值。兴许在你运营3-4年后，你会找到办法让微软以1200万美元的价格收购公司，以便去跟Google竞争。可是如果你当初从VC那里融了500万美元的话，他们不太可能会满足于这样结果，他们会迫使你去达到更大的目标。

因此，为什么不给自己保留选择机会呢？如果公司真的“起飞”了，你也看到了成长为一家大公司的前景，那你就可以进行一轮额度较大的融资加速公司发展。想一下Ning或者Meebo的例子吧，在他们各自以很高的估值去融资巨额资金时，他们除了进入“外太空”之外，还有什么其他选择吗？

对于“选择机会”，我还有一点看法。在硅谷有一些大型机构投资者，他们也许投资了Google或者Facebook，在过去的20-30年里创造出了一些价值数十亿美元的公司。做这些投资机构的投资人是不错，可是你还是需要小心，它们其中的一些（并不是全部），他们并不关心创业者的“双重选择机会”，众所周知的是至少有一家投资机构，如果所投的公司没有以“火箭速度”发展，他们会拒绝参加其董事会，更有甚者，这家机构还会把不能进入“外太空”的公司的CEO扫地出门，而另外找了一些他们觉得可以胜任的CEO来代替。我不是在批评他们，显然他们有他们的成功模式。可是如果你想保留双重选择机会，那么你就要确保不要Barry Bonds型的VC那里融资（Barry Bonds是美国职棒联盟本垒打的记录保持者），他们只愿意接受“本垒打”。显然，同其他创业者沟通是有帮助的，他们可以帮你搞清楚你公司潜在的VC在这种情况下的做法。

有观众问我：如果你的看法真的是这样的，那么你为什么还要做VC呢？

我说过大部分公司不应该从VC那里融资，但是还是有许多企业有能力成为非常大规模的公司（超过5000万-1亿的收入），这些企业需要现金去实现增长。当一家企业有这样大的潜力，我的建议经常是相同的：“如果你真的认为有那么大的市场，并且你的市场份额可以领先的话，那我保证在San Jose（美国的计算机和电子工业中心）有三个博士跟你有同样的想法。他们都有能力从VC那里融到钱，接着申请专利来击败你。”

“如果市场空间巨大，在你赢得第一单业务时，就会让一个刚刚以8000万美元出售自己公司、第三次创业的连续创业者竖起耳朵。他将会嗅出其中的机会，投入金钱和精力去占领这个市场。所以如果你没有准备好抓住这个市场机会，别人就会抓住的。” 在适当的条件下，融资合适的额度，VC就会是把企业迅速做大的最好渠道。而我希望投资的就是这种企业。

分享到：

想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”