一句李克强总理提出的要“促进互联网金融健康发展”为原本不登大雅之堂的互联网金融正了身份。
事实上，从最初的没有P2P这条法定登记类目到“金融信息服务”资质的颁发，从无规章制度到《网贷行业准入标准》的出炉，再从“三无”到“两会”决策层释放的监管明朗化，互联网金融一路走来，正应了那句“多年媳妇熬成婆”。
债权转让提升流动性
自“余额宝”横空出世以来，各路类余额宝产品不绝于耳，其中纷纷效仿的一条便是“T+0”赎回。因为，这恰恰满足了投资人对产品流动性的需求，即一旦有任何坏账的信号，投资人即可取回本金。从根源来讲，这是安全性需求。
与T+0赎回需平台垫资不同，一些P2P平台通过债权转让功能建立内部二级市场，让P2P投资人的债权在二级市场上与其他投资人之间进行自由流动，从而增强产品流动性。这样做的优势在于当原有投资人需要提前收回投资款时，即可通过在所投资的P2P平台发出债权转让申请，一旦找到该平台上的受让人，原有投资人即可提前退出投资，顺利回笼本息。
为了平衡各方利益，P2P平台的债权转让往往会附加一定的限制条件，一般要求投资人需持有60天后方可转让，30天后即可转让的也有。
但随之而来的另一个问题是“如果持有到期后，转让不出去怎么办?”，这一问题考验的是平台品牌的公信力。那些有金融机构作背书，或获得千万级融资的平台更能保障流动性，例如陆金所、人人贷。当然，如果有第三方资产管理公司承诺债权回购，就再好不过了。
债权转让的潜在风险
关注P2P平台的人都知道，债权转让模式是宜信首创的。但创立的初衷是增加借款人的便利性。即借款人急用钱，但平台又一时找不到合适投资人的时候，宜信就通过第一出借人的引入，快速解决借款人的资金需求。由有闲置资金的第一出借人先放款给需要借款的用户，然后再把获得的债权打包成类固定收益的产品，在没有价差的情况下转售给理财客户。
如此便捷，受追捧的经营模式，却在宜信退出温州民间借贷登记中心的影响下，让人警惕起非法集资来。
中国政法大学财税金融法研究所所长刘少军表示，判断线下债权转让模式是否是非法集资的一个重要标准是：第一出借人借给借款人的钱，是其自有资金，还是集资而来的资金;如果是自有资金，问题就不大;如果是集资来的资金，就涉嫌非法集资。
除了出借资金是否是自有资金这一标准外，债权的真实性，也构成了平台是否存在道德风险的第二条标准。
那么，为了增加产品的流动性，除了债权转让之外，还有其它方法吗?
抵押物的选择有讲究
选择物权抵押P2P为投资方向的投资人，不同的抵押物，流动性大有不同。最常见的抵押物为房产或汽车，房产比汽车的价值稳定性更高，从足额覆盖价值缩水的角度看，房产为上。再细分一下房产，房产有住宅、工厂、办公楼、商铺等，切勿以房产价值的高低定优劣，在价值都趋于稳定的条件下，第二要考虑的便是变现能力。即房产能否快速出售回收本息，这才是最重要的，也就是流动性。一般来说，房产的功能越单一、专业化，变现能力越弱，综合来看，上海住宅房产的流动性是最高的。且又是物权抵押，最大程度保障了本息的安全。事实上，如果有拍卖交易中心或典当行承诺快速接盘，从流动性与安全性综合比较来看，住宅抵押模式比单纯的债权转让更有优势。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
