自1月19日国务院办公厅发文要求“6个月内撤销驻京办事机构”以来，甘肃省、湖北省、山东省等已开始着手清理驻京办。在加强和规范各地政府驻北京办事机构管理工作电视电话会议上，马凯要求严查以任何名义留京的驻京办。摆在驻京办面前最现实的问题就是出路。

　　撤销热点集中在两个问题：一是“人怎么办”，即大家自身的出路；二是“家业怎么办”，三是“驻京办怎么办”。据了解，驻京办官员们对自身的出路并不太担心。目前主要有两种意见。一种是“回家做官”，由于驻京办的工作人员都是干部身份，本身就列入当地的公务员编制，如果想回当地，仍可平调回党政部门担任同一级别的职务，甚至还有晋升空间。而“留京下海”也有相当多的市场。该主任坦言，想“下海”的人不在少数。一来在驻京办工作多年，在北京落户口和买了房子，如果能留在北京，即使失去干部身份，但北京的各种发展机会多，而且对孩子上学也有好处。并且几年来与众多中央部委官员打交道，积累了不少人脉，这笔资源非常宝贵。

　　驻京办的产业，驻京办办公楼、经营场馆等资产，可以由地方政府变卖。但相关驻京办官员却指出，几乎没有驻京办愿意变卖掉自己的房产，因为北京的房子现在是非常值钱的资产。他表示，如果真要撤销驻京办，应该会考虑将经营场馆剥离，将产权划拨到当地国资委或者别的部门，再通过适当途径委托管理。

　　驻京办怎么办？让驻京办公司化、会馆、老乡会、驻坊办、住京办、打游击等方式让驻京办换个马甲就轻松过关的想法开始动摇，到底驻京办的出路在哪里？那就是通过第三方网络平台驻京机构门户邸讯网建设地方频道网络办公衔接与中央各部委的业务往来，既可以通过网络推广地方优势，又可以发展地方经济。最关键的吻合在加强和规范各地政府驻北京办事机构管理工作电视电话会议上，国务委员兼国务院秘书长马凯要求“各级行政机关要转变工作方式，改进工作作风，大力发展网上办公和咨询服务，为驻京办事机构规范运行创造良好环境的要求”。在邸讯网上成立某某之窗，通过网络的平台实现劳务进京、同乡联谊、招商引资、产品推介、公关咨询、输送家政、特产进京以及维稳等相关业务。办事处成员成了网络办公的信息沟通员。从而真正实现不驻京还办事的为民服务虚拟驻京办。被撤销驻京办要改变思想关键，积极响应国家政策，驻京资讯报社下属驻京机构门户邸讯网，特成立地方频道用于真正服务驻京办，从去年开始我们就在推广免费为驻京机构建设各地的地方频道。为驻京办再就业提供一个阳光下继续服务的网络平台虚拟驻京办。这正好贯彻中央有关加强改变工作作风，大力发展网上办公和咨询服务的指导方针。作为地方的窗口，推广地方的经济文化，为地方经济发展服务的精神。

　　驻京办为什么非要驻京，这是我们国家的体制决定的。驻京办是否能顺利的撤销，关键是博弈。或许在博弈中我们能找到答案。

　　一、计划经济与市场经济的博弈；

　　驻京办的问题根子在我国的经济体制和行政体制不完善上。市场经济是法制经济，法治是建立现代市场经济体制的制度基础。市场化市场主体具备独立性，决定任何事物消亡的是需求。市场本质上是契约经济，法治经济的发展，要求政府从以往的“人治”模式向“法治”模式转变，从“命令——服从”式的“管理”向“协商——契约”式的“服务”转变。用批文来解决驻京办的裁撤，实际上体现了计划经济和市场经济的矛盾。

　　二、中央与地方权益的博弈；

　　1994年实行了税收体制改革后,国家财政收入逐年增加。中央财政要支持地方事业发展。所以各地区就拼命地争取。因为初期中央政府在资源分配上话语权过大。再加上分配资源机制不完善，导致跑部和不跑部结果不一样，哪个地方跑得勤,跑得快,弄到了钱多,就发展快。所以就有“跑部钱进”一说。从“跑部钱进”的现象可以看出地方利益的诉求，体现了一种地方利益诉求的公共参与，在地方政府的参与下，项目审批效率逐渐下降也意味着在逐步体现着公平的民主机制。

　　三、法制和腐败的博弈

　　地方为了争取项目,跑部进司找熟人拉关系的需要产生后。由于没有相关配套以及相适应的法律法规进行规范，造成了审批项目有很大的弹性，造成灰色的地带，给游说和公关提供了可能。再加上地方财政约束力不强，导致资金的过度支配，在缺乏法律保障的基础上难免发生个别腐败情况。

　　四、政策与民意的博弈

　　从撤销的文件当中，可以看出国家还是对驻京机构做出的贡献持肯定态度，文件中还规定了驻京办未来主要的职能。题目重点强调规范和整顿驻京机构，从民意调查上来看，大部分网民还是赞同撤销驻京办，更多的是期待驻京办有民本思想，向社会公众转型。撤销五百余家县级相关驻京办也许是这种博弈的牺牲品。

　　五、官僚思想和首都资源的博弈

　　我国行政体制改革刚刚开始，中央政府的人事任免权相对较大，设立驻京办一方面可以密切与中央领导的联系；另一方面在垄断资源相对集中的北京，设立自己的办事处，也为地方政府官员进京办事提供了便利条件，可以为地方发展获得更多资源。由于我国的市场经济体制很不彻底，留有大量的计划经济的尾巴，中央各部委办手里还在掌有大量的行政审批权（这几年经过改革有所减少），特别是还在掌握着大量的立项审批权和资金调拨权，这就是各省市驻京办不撤走的真正原因。

　　六、行政体制与民主监督的博弈

　　从行政体制上来说，其中有一点就是我们对各省市县地方官员考核的硬指标主要是GDP，发展是硬道理，发展就是GDP增长，而真正从公共产品的生产上和民生改善上的考核却较弱，这不能不让各省市地方官员眼睛盯着钱，盯着中央各部委办手里的钱，因为国家的钱不要白不要。行政体制上的不透明性缺乏民主监督。

　　七、技术与传统的博弈

　　随着互联网的普及，一些学者认为，许多信息通过网络可以及时获取，驻京办已经失去了传统的效用，越来越没有存在的价值。但原北京市经济技术协作办公室主任、《驻京资讯》名誉总编郑焕明认为“现在，信息是畅通了，只了解信息还是不够的，还得接触，还得当面谈，地方政府还要向上级申请项目，要到北京跑项目，不跑往往就做不成。所以，这些驻京机构并不是没事干了。”很多事情的解决不是光靠电脑就能解决的，国家与国家之间有大使馆，两国的领导人还得见面呢。在加强和规范各地政府驻北京办事机构管理工作电视电话会议上，马凯要求各级行政机关要转变工作方式，改进工作作风，大力发展网上办公和咨询服务，为驻京办事机构规范运行创造良好环境。从侧面体现出驻京办未来的出路，必须走网络化办公。驻京办是地方的窗口，邸讯网在2009年就推出了免费为驻京机构建设网站和办公系统——邸讯网某某之窗，用于解决驻京机构工作作风的网络平台。驻京机构主要人员作为邸讯网某某之窗的管理者和中央各部委进行网络对接办公。从第三方的介入上又确保了信息的公正透明。便于社会监督，同时又解决了各地政府驻京办事机构自身建设、建设节约型机关、推进党风廉政建设的迫切需要。

　　撤销驻京办还有其他的因素：一是历史因素，存在上千年有存在的历史以及文化和土壤。二是市场的需要，市场经济，调节是否存在的是市场，所以我们应该尊重市场机制。三是中国历来的体制，需要设立驻京机构进行沟通中央与地方的关系。四是中央政府各部门的资源分配与项目审批过度集中。五是我国的分税制，导致驻京机构要到北京协调地方发展经费。六是驻京机构的职能随着市场经济的完善将会越来越多越来越向公众转型，撤销后谁来替代。七是这个存在上千年的行业没有法律，有存在的必要如果有了法律撤不撤根本不是一个需要研究的话题。八是我国致力打造服务性政府，驻京办向公众转型是社会发展的需要。九是驻京办的设立吻合国家文化立国的思路，他们通过北京这个窗口向世界展示我们上千年的历史文化，这是互联网时代，城市成为交往元素的需要。十是各地在北京的企业和老百姓以及流动党员需要他们为自己维护权益。这就是他们存在的若干因素。这些因素找不到解决办法，就无法从根源上解决。整顿是好事情。

　　被撤销的驻京办除了用网络办公是出路外，剩下的驻京办最终解决途径是立法。有六大因素必须立法解决：一是推进驻外机构立法是发挥各省市驻外机构，尤其是驻京机构职能作用，降低成本的需要。现在老百姓都觉得成本高，实际上我们国家的行政成本明显高于欧美发达国家，驻外机构各地情况不同、设置不同，往往会造成重复性建设，重复性消费，所以为了便于降低成本，应该立法；二是推进各省市驻外机构立法，是强化政府自身建设，创建服务性政府和创新管理的需要。为什么老百姓关注向公众转型，就是呼吁政府驻京办服务大众，要拓宽民本思路，加强自身建设，让工作有法可依；三是随着社会主义市场经济的完善，立法是生产方式变革的必然要求。在大众眼里一直徘徊在撤销命运的边缘，从几千年历史根源和现实来看都是不符合市场发展规律的。法制建立的基础是市场经济的完善。市场化又决定了驻外机构必须有法律为基础，市场主体的独立性，不会任由政府一张命令撤销。如果不解决根源问题，驻京机构总会变着法的存在。市场本质上是契约经济、竞争经济和自由经济的现代市场经济体制就无法有效运行。法治经济的发展，要求政府从以往的“人治”模式向“法治”模式转变，从“命令——服从”式的“管理”向“协商——契约”式的“服务”转变。作为驻外机构立法工作，必须适应改革发展的要求，坚持公平竞争、针对驻外机构市场化的新情况，用企业精神加强自身建设和管理，用市场机制和法治手段解决资产、经费财务、公务接待、政府采购等管理问题，使政府花钱更少、工作更好、规范有序、廉洁高效；四是加快推进立法是改变各省市驻外机构尤其是驻京机构法制现状，实现依法管理、依法保障、依法服务的必由之路。法制相对于人治，更具有规范性、稳定性和长期性。只有依据法律开展工作，才知道什么是红线，什么是权限。国外的法律就规定的非常严格，送礼超过规定的标准就是受贿。现在驻京办内部也有规定，但是自己给自己制定的规定，让人觉得又当运动员，又当裁判员，缺乏有效透明的监督。另外立法后也就从根本上肯定了驻京机构存在的作用和价值了。内部规定也缺乏系统性、规范性和前瞻性。而且各地方都不统一。再加上这个领域依然存在法制空白。我们应该参照历史、借鉴其他国家，结合我国国情制定法律填补这个行业的空白；五是立法是能够总结工作经验，促进各省市驻外机构事业健康、科学、可持续发展的需要。驻京机构历史源远流长，可是能查到的材料太少了。应该总结历史、总结经验，我们报纸和网站一直在努力收集这些历史史料，采访人物以及免费给驻京机构建设网站都在为这个行业发展服务。各地区设置驻外机构不够规范，性质有的是公务员有的是事业单位，人员编制、隶属关系、职责权限等都不相同，立法可以解决这些问题。规范这些问题。权限不清晰，远离家乡，缺乏有效的监督，有较强的主观性和随意性，所以难免出错，给老百姓留下不好的印象，有时缺乏危机公关，把事情越描越黑。导致更大的舆论压力。政策不统一，由于隶属关系、党组关系、审批备案关系不再一起，导致网上说的，“三方都管，三方都不管”。迫切需要解决管理的问题，另外人员工资也没有统一标准，外聘人员和正式人员存在差距。管理上的不统一，导致难以集约高效利用资源，造成重复性建设和资源浪费，资产部门化、部门利益化比较普遍。加快建立量化管理，摆脱形式主义，事在必行。同时立法又能解决国有资产流失的问题，谁贪污谁犯案，要有强大的追究体系。打击利用权限，中饱私囊的行为。让媒体和大众评价你的升迁和去留，暴露在阳光下用媒体监督，只有做到这些才能有效解决问题；六是推进立法是顺应社情民意、落实中央政策要求的重要举措。多年来来百姓一直活在文学作品塑造的驻京办阴影下，我从事研究工作和服务工作后，发现驻京办和文学作品中的截然不同，他们也是普通人，也有很多困难，甚至有很多事情做不到，现在舆论的压力，官员都不太喜欢接触驻京机构，驻京办主任这个身份，有时候还挺尴尬。甚至很多驻京机构都很困难，县一级的两头受气，又要维护稳定，又要看领导脸色，他们也不容易，我们应该多给予他们同情。多给予他们支持。每看到网上的负面，我都很纠结，我们就是要真实的还原驻京办，现在离这个差距还很大，不过欣慰的是，随着网络的讨论，越来越多的人开始理性的、客观的、一分为二的看待问题了。这是很好的现象，这样也很有助于驻京机构的整顿和改革。媒体在新时期展示出了应有的特色。老百姓印象不好的理由也期待驻京机构法制化、期待向公众转型，毕竟驻京机构的花费是纳税人的钱，老百姓哪能不关心呢？这次的整顿改革非常好，显示了我们国家整顿的决心。驻京机构发展到现在，应该洗牌了，不过我觉得还是抱着包容的胸怀来接纳大家，遇到问题解决问题，才是市场经济的趋势。我觉得易疏不易堵，堵了反而会让他换牌存在，给首都稳定和管理造成障碍，同时也会影响更多驻京机构的名声。还这个行业一片蓝天，我们驻京资讯和邸讯网期待着，也在努力着。总之立法是建设法治型驻外机构、服务性驻外机构、节约型驻外机构、公众型驻外机构和效能型驻外机构的迫切需要，立法的成功不仅解决驻京办的问题，驻沪办、驻深办等问题也迎刃而解了，如果需要还可以上升到国际的高度来研究这个问题。所以立法于国于民都是一件好事，还能弥补我国的法律空白，何乐而不为呢？