对传统行业来说，VC乃至PE都是老面孔了，但移动互联网兴起后涌出了一批新的创业者，他们对资本圈还很陌生，看VC时都觉得带着光环。很多人似乎认为，VC这个行业和这些风险投资家是改变世界的重要行业和重量级人物，分分钟在投资Facebook、Google这类大手笔项目。
但作为一个VC从业者，我特别想更正下这种印象，从宏观上看，VC并不是高帅富行业。
为什么这么说？
1.行业小。目前，美国整体VC市场管理的资产规模在千亿美元，从业人数在万人级别。只是美国资产管理总额的几百分之一。
2. 波动性大。按风险偏好从低到高排序，依次应该是国债、公募基金、股票、PE、VC。当经济周期处于高点，市场对于风险偏好比较强，VC和位于其后的资产配置方式的比例明显增加。当经济周期处于低点，市场对于风险比较厌恶，VC和位于后面的资产被配置的比例明显缩水。这就造成了VC募集市场的行情暴涨暴跌的原因，可以以2011年下半年和2012年下半年做对比。
3. 影响小。拿几个重要的金融产品做对比，VC的资产是PE的十分之一，PE的资产是二级市场的十分之一，二级市场是债券和银行市场的十分之一。体量决定能量，所以就金融市场而言，VC界的红杉创始人Moritz跟KPCB 创始人John Dorer的话语权，要小于PE界的贝恩资本创始人罗姆尼、黑石创始人彼得森、凯雷创始人鲁宾斯坦，前两拨的话语权又都小于巴菲特、索罗斯，再一并小于花旗总裁潘迪特、摩根大通总裁杰米戴蒙。
VC的市场是个生态系统，主要由LP（出资人）、GP（基金管理团队）、被投公司和二级市场组成。如下图：
这四股力量，在2013年到来时，未来分别面临的境况都比较微妙。
LP：
LP掏钱越来越难。原因两个：
1. 没有退出就没有说服力。美股这两年没机会，国内市场又那么多排队。就像融资要本科文凭，偏偏这两年又不发。
2. 大部分基金到了必须出成绩来换取新一轮融资的时候。中国的美元基金大多成立于2006年，到现在正好有了6到7年的寿命，通常配置了2到3期的资产。而因为他们的成立时间还不足够长，前2到3期有些阶段性的成果，加上基金创始人的reputation，募集都还能可以。但是到了第7或第8年的时候，没有让LP看到潜在满意的IRR（内部收益率InternalRate Of Return），让他们掏下期的钱不容易。
部分成立于2004年以后的本土团队VC
GGV，DCM等一线基金是Global Fund不存在这个问题。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
