着眼增量市场

　　如果仅仅依靠巨头的“慈善心”来寄托明天，显然也不现实。“风物长宜放眼量”，着眼增量市场，避开激烈竞争终究是王道。

　　以地理位置服务市场为例，虽然Foursquare在美国兴起后国内也出现了很多模仿者，但是地理位置服务市场的潜力还远没有被挖掘出来。市场关注的重点还停留在一些具体的应用上，如推拉广告、导航、车队管理等，而忽视了通用平台的建设。中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平认为这样做的缺点是“每种具体服务，都要重复设计、重复投资，势必影响定位从一种技术发展为一种产业的前途；只考虑技术支撑服务而不考虑业务和应用支撑服务，也不利于将定位做成大市场。”他认为地理位置服务亟需一家像腾讯那样的企业，可以将地理位置服务做成平台，从而“通过基础业务平台的深度开发，实现定位增值业务的百花齐放。”

　　当前中国互联网企业的观念很保守，总觉得没有人做的领域就是不安全的。不想创新，也不敢创新。只希望抄袭已有的模式，将风险降到最低限度。其实越是抱着这种观念，风险越是不可避免。一方面不敢跟大企业正面竞争，另一方面又不能开拓新的市场，那中小企业永远没有出路。

　　互联网的和谐必须建立在总体市场规模的不断扩张上，不论是对于互联网巨头还是中小企业，积极开拓新的市场领域不仅是给自己机会，也是勇于承担社会责任的体现。大企业应当做出表率来，中小企业积极跟进，这样中国互联网发展的局面就可以为之一新。

　　政府、网民需站好位

　　在企业、政府、网民三角关系中，企业在纷争中是绝对的主角，网民很多时候只是旁观者，即使网民参与进来，其意见也很难影响到企业的决策。在360与腾讯之争中，网民从事件一开始就对此表示了厌恶的情绪，到腾讯逼迫用户在360与QQ之间“二选一”，用户的意见更加强烈。然而此时腾讯和360并没有收手的意思，而是力图通过媒体表达自身的“理由”，为自己争辩。直到最后政府的行政介入，双方才“各退一步”，达成和解。网民作为受害者，何等无助！因此如何加强网民意见对于企业的影响力，是一个重要的命题。

　　而政府则有时候缺位，有时候又监管过度，自身角色理不清道不明，给互联网企业留下了太多的“空子”可钻。例如此次360与腾讯之争，政府相关部门从刚开始根本就是旁观者，所谓“民不举，官不办”，直到网民的意见汹涌而至，政府相关部门避无可避，才勉励出头，压制双方作出妥协。在互联网企业的纷争中，政府应当采用“治理”而非“监管”的方式，引导互联网企业的行为，与广大网民、互联网企业一道，共同促成和谐互联网的到来。

　　政府应当重视网民的意见，及时倾听网民的声音，对网民做出相应的反馈，与网民互动起来，这样才能保证网民的声音得到重视，用户对企业的监督也才具有实际的意义。所谓“上达天听”，如果政府对网民的意见置若罔闻，那网民在互联网纷争中的弱势地位就无法改变，其利益就永远得不到保障。

　　政府还应当建立起一套纷争处理制度，让互联网的纷争有法可依，有程序可以遵循。现在互联网纷争一起，政府不介入，首要的原因在于政府认为不是自己的责任，因为没有相关的法规对此做出规定。紧接着还有一个问题，用什么样的方式介入？也没有明确的说法。在网民的压力下被动应战，处理结果也是很难保证的。腾讯和360之争可以如此解决，但是整个互联网的纷争无法用这种办法解决。政府应当带头，和企业及网民共同找到一条解决争端的机制，明确三方的责任和义务，才能使企业有所顾忌，让网民受到鼓舞，政府也不至于在争端中仓促被动，还被网民指责失职。

　　综上所述，企业与企业之间可通过基于互利原则的开放合作建立共同利益基础；通过着眼增量市场，避免撞车；网民则起到监督作用；政府对网民意见积极做出回应，给予支持，同时建立一套行之有效的纷争解决机制。三方各归其位，和谐互联网就一定能够实现！

想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”