现将微博上博友关于O2O的评论搜集整理如下：
@大龙腾飞：商业的本质是一样的，互联网，移动，只是工具，用得好的人成，用的不好的人未必不成。
@周银湘：事实上O2O模式企业目前普遍面临着线下商家的服务难整合，以及信息化程度较低的问题，从而难以快速形成一个体验顺畅的业态服务链。O2O企业要求正如“铁人三项”，做好前端用户体验要求的技术实力强，线下整合需要推广人员能力比较强，而第三方服务也不能忽视，这三类跨领域跨线上线下的沟通和协作能力
@乐逛王建忠：O2O太宽泛了，就好像说要建个网站，必须要细化，否则等于没说，等于废话。团购、优惠券、订餐、飞机票、酒店等等，都是O2O中细分的市场，有的已经证明很成功了，有的还在摸索，实现一个O2O项目需要很多的细节，而你所需要解决的模式，必须基于专业，基于商业理解。
@老金848：O2O解决的是两个产品模式，一是服务类产品商家，二是产品销售类商家。两类商家对接落地的产品模式是完全不同的…
@王志国-N：O2O根本还是缺少信任机制，平台需要建立起一套行之有效的约束机制。
@史家科定位研究：O2O资源整合、共享、运营是关键。所以，做好O2O，除了好产品还要有好服务，一个便捷的闭环通道，更好的用户体验，让商家和用户都愿意用，都愿意长期用。
@王志国-N：说互联网企业不能做O2O有点太绝对，主要还是思想转变，不要以为把PC端的东西平移到手机端就能做好。//@移动物联网:今天来看，互联网领域没有O2O，也没有机会出现，未来的O2O一定成长在移动互联网里。天猫是一种模式，但不可以复制
@雷永青：020不是理想主义，是彻底的现实主义。
@梦里秦淮：约束不是机制而是权力。//@王志国-N:以社会化监督形成的信任虽好，但自发的形成还需时日，前期必须有机制进行约束。//@梦里秦淮: 信任不是机制，而是社会化。
@理智的老虎不吃人：O2O看上去很美，现实很残酷。
@谢文：O2O是个“用”互联网的概念，不是“做”互联网的概念，因此不应该成为网络业使用的概念。
@刘文耕：先做好第一个O在说吧。线上处理不好线下很难补充完善的。O2O我觉得是双重考量标准。
@才子不褪色：O2O概念就是噱头，实际上还是在做着B2C、C2C的事情。大可不必到处渲染。
@只笑一句还行：摸索，需要成本。
@进了森林就是王：很！对！核心在于能不能to，而不是怎么个line。
@徐宋奕_iverson：非常难，但是一旦完成，壁垒将非常强。
@电商boeyan：O2O概念较宽泛，实现需要很多细节。
@金林：这个段时间不可能出现一家独大的局面，而是多点开花。地方跟地方的差异太大。拥有这样的终端顾客，才是王道。
@梦猪头：关键是要给商家增值服务，了解商户的痛处难处。而不是从商家那里去挖掘资源。TB怎么起来的，前期它真是服务了中小卖家，后来成了气候。O2O客户端完全可扩展为商家CRM工具（说CRM有点大，就是那个方向的意思），如何让商家管理老客户，管理在商店周围的客户，如何让商家吸引到新客户。帮他们才是帮自己。
@爱你可宋：拿概念说事的，必死无疑。各个传统行业的专家作为变革者来做O2O,尚有成功可能。所谓纯粹的O2O专家，那就是扯淡。
@翼码万青：靠谱！020是个泛概念，具体到行业，商家，业务，不一一落地，那么就一定会是理想很丰满而已！
@赵和平zhp：在国家鼓励文化创意产业大发展之际，有更多的人进军和投入广告传媒领域，这不乏为前瞻之举和先见之明，但如果立足之本不以客户需求为导向，不为客户提供解决方案为宗旨，不能不说这些创业者有投机之嫌，所以B2B,B2C的创业机会中也有机会主义！
@E賴文蔡：一个新模式要负起行业责任，不能一次性买卖，这才是良性循环，投机主义在互联网起的快败得也快！到最后受伤的还是用户网民消费者！
@zlf021：用户为先，服务为王，O2O只是渠道，一个好的渠道~
@原来是我0507：Online：方便用户进行检索和发现，具有刺激性；Offline：关键在于服务水平。
 |
|
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
