日本企业现在虽然因为日元贬值，而造成如索尼(Sony)等企业近期转亏为盈。但，日本企业整体竞争力陨落已是事实，我们在此要讨论，过去30年，日本企业用的管理模式并未改变，为何过去行得通，但现在却不行?
先谈日本的管理模式对全世界影响有多大? 在“日本第一”的年代，日本企业的确发展出和美式管理迥然不同的管理概念，日本管理在1980年代对美国管理的贡献如下：
一、 核心竞争力：
美国公司的多角化以策略定位导向，也就是说先决定公司定位，再决定多角化的方向。但日本企业先培养核心竞争力(Core Competence)，再由核心竞争力发展多角化的新事业。
为此，策略大师波特(M.Porter)还特别写文章，认为公司应先决定策略定位，才知道要培养哪些核心竞争力。
二、员工承诺(Commitment)：
有关对员工的承诺这个论述，也是从日本企业开始。美国企业不重视员工忠诚度，也不认为公司有责任要特别培养员工技能，而该由各大学透过MBA教育养成。
但，日本企业认为要对员工有终身承诺和知能培养，提供公司自行发展出的管理技术训练，让员工由基层逐级往上晋升。
三、共识式管理(Consensus management)：
日本企业重视和谐，当大家有共识时再做决策。因为有共识，决策的执行也彻底，所以日本企业决策过程可能会花时间，但是执行很快。美国管理则重视建设性冲突(Constructive confrontation)，认为有冲突才有进步。
四、追求完美：
建立六西格马(6 Sigma)和品管圈的生产管理制度，将全世界品管制度推向新的标竿。
五、建立中心与卫星工厂制度：
等于重新定位生产商和少数供应商的关系，是深入合作的长期伙伴关系。如此，供应商才会为生产商投资研发和提供客制化服务。美国企业反而认为应六亲不认，供应商越多越好，可以杀价购买。
六、以年资而非以绩效作升迁标准：
理由是以年资来升迁比较客观，不会为了破格提升一、两位表现极优的员工，而得罪大多数员工。
日本企业对“知识管理”的重视，也影响到西方，在日本企业横扫美国市场时，这些管理学都被奉为圭臬。虽然日本在1990年代因日元大幅升值，开始衰落，但日本外销产业还是不坠。日式管理，相对于美式管理，还是受到管理学界的尊敬。
但以往叱吒风云的日本公司，这两年股价一个个坠落谷底。美国学术界的日本通开始研究，反省到底是什么地方出错?
结论是：做过头了!造成组织的重担(Deadweight)。
过于重视核心竞争力，结果是不敢踏出原有产品范围，变成核心僵固(Core Rigidity)。当原有产业受到重大冲击时，无法转型。
过于重视共识管理，导致速度奇慢，无法应付变迁快的电子业。
过于重视对员工的承诺，反而造成部分员工怠惰，影响士气。
垂直式组织，阶层过多，导致上下沟通不良。
不重视股东权益，让其获利低，无法再投资。
过于重视产品的功能和品质，反而忽略顾客的需求。
过于重视资历与人情，照资历排队，无法激励杰出的员工。
过于注重和谐关系，害怕冲突，开展不出创新的产品。
我们现在回头看，认为是核心僵固性，导致日本企业太倚赖过去的核心竞争力，最后过了头，无法因应环境改变，终被淘汰。
但是，有两个重点，我们必须知道。
一、根本没有所谓“持久的竞争优势”：
企业倚靠原本的竞争优势，了不起有黄金10年，或是顶多7年，这几年太多过去被奉为圭臬的公司，从高峰陨落，例如苹果(Apple)一下就从高峰下跌，J.C.Penney(美国最大连锁百货之一)也不行，Hulu(美国专业影音网站)也是。手机业者诺基亚(Nokia)也是经过黄金10年就再见。
我们曾经做过一个研究，找一些产业中ROE(股东权益报酬率)表现最好和最差的公司，追踪10年，在过程中有的ROE向上，有人往下，但到最后，ROE水准都趋于一致。ROE Cye极佳的公司，平均经过7年后，表现也趋于一般。这表示市场模彷和创新非常快，再了不起的公司，经过10年也有被学会的一天;只有非常少数的公司，例如可口可乐(Coca Cola)，能维持长久的竞争优势。
二、变革管理，比什么都重要：
这么多Fallen angels(编按：落难天使，指原本高股价公司价值狂跌)，已经证明没有基业长青这回事，重点是你要如何管理这个“时势”，企业主如何见“风”转舵，预测风向在哪里，看时势去转，及时转型变得很重要。这道理听起来很简单，但很少人做到。因为太多的公司迷恋过去的荣耀，越感到荣耀，变革就会变得越慢。
没有一套好的管理模式，是保证学了就会成功的。现在，日本企业垮了，只剩下丰田模式还可以持续下去。大家把眼光看到三星(Samsung)，认为三星全都是垂直整合、绩效导向，总经理做不好就可以立刻换人，但这套模式又可以走多久?
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
