在全球金融危机的艰难时刻，中国创业板的推出备受国内外关注。经过了逾十五年的制度建设和市场发展的监管层，能否在中国经济大国的土壤上催生一个与美国纳斯达克市场相媲美的资本神话，很大程度上取决于其对创业板的战略定位和监管的路径选择。

　　首先，应该确定创业板的战略定位：即我们心目中的创业板是建成精品店还是百货店？精品店要求上市企业品牌突出、业绩优良、持续成长、概念新颖，对定价不敏感，适合高端的投资群体；百货店要求上市公司行业分布多元化，公司品质和价格多样化，满足不同风险偏好的投资者的需求。

　　全球最成功的创业板市场美国纳斯达克上市公司数量最多时高达5500多家，市值超过6万亿美元，涉及行业包括信息技术、金融、生命健康、消费品、工业、能源及公用设施、原材料和电信产业等，高科技企业比例不超过30%。纳斯达克有严格、完善的退市机制，规定了包括有形资产净值、总资产、市值、总收入、流通股份、最低股东数和最低买价等在内的持续上市最低标准。上世纪80年代后，每年纳斯达克上市公司家数和退市家数相当。

　　美国的成功经验表明创业板市场应该敞开胸怀欢迎多样化的成长型创业企业，真正解决我国中小企业融资难的问题，同时满足不同投资者的需求。如果把创业板设计成理想世界中的精品店，假设每年我们核准150家创业板企业上市，那么我们需要至少30年的时间才能赶上美国纳斯达克的市场规模！因此过分追求完美的理想化制度设计不但会自我束缚市场的发展步伐和自我限制市场的发展容量，而且会影响市场定价机制的广度和深度，不利于创建一个高度活跃、高度市场化和高度多元化的创业板市场。

　　其次，应该明确监管的方向：是以监管者为导向还是以市场为导向？以监管者为导向的监管通过设置发行人的准入门槛、审核路径和时间窗口的人为控制，不但提供了权力寻租的可能，而且容易忽略了发行人的内在需求。

　　如很多高新技术企业和轻资产类型的公司属于“不差钱”的类型，发行股票募集的增量资金不能从本质上推动其销售收入的增加和市场份额的提高，反而迫使公司进行大规模的资本支出购建固定资产或者闲置挪用，从而使公司有可能改变其原有的经营模式，挫伤其核心竞争力，同时也降低了募股资金的边际收益，损害了投资者的利益。最典型的案例是我们A股的一些软件类上市公司长期闲置募集资金，甚至像前些年的“托普软件”那样玩弄募股资金导致最终退市。所以，中国创业板应该重点支持那些对资金有实际需求的资本推动型的企业，真正做到稀缺资源的有效配置。