3.贪婪。这一点纯粹而又简单。好的VC有动机募集更大规模的基金，因为2%的基金管理费可以为他们带来数百万美元的薪资和报销单（包括私人飞机，至少在过去的光辉岁月如此）。但把所有资金运转起来，投资者就不能聚焦于处于创业早期的公司，因为这些小公司不能吸引足够的美元。因此，贪婪的VC们转而开始把数千万美元甚至上亿美元投资给一家公司。这就是目前出现大量资金投资后期公司潮流的原因，即所谓的私募股权投资。现在，问题来了，因为人们没有办法让他们的投资流动起来。这种事之前就已经发生；我们对人们支持黑石进行IPO感到惊讶，因为很明显它注定要失败。
 
    这真的都是如此黑暗并且注定的吗？

    我记得2000年中期会见德丰杰(DFJ)合伙人Tim Draper时的情景，当时互联网泡沫已经破灭。令我吃惊的是，他劝说我在新闻报道中持积极态度，报道硅谷好的方面而不要专注于坏消息。当然，我没有听从他的劝说。接下来的3年里，我坚持报道我认为对这个行业有价值的积极的和消极的两面，当然结果是自己没能真正交道多少朋友。

　　但是，我将永远难以忘记Tim Draper的乐观，最终，他的观点被证明是有价值的，尽管在当地听来是如此荒谬。虽然Benchmark Capital的合伙人Bob Kagle预言VC行业将出现剧烈动荡(他说将有一半的VC机构在未来几年消失)，但实际上动荡并未发生。直至2005年左右，VC机构的数量事实上扔在增长。德丰杰成长壮大，对Skype和百度等公司的投资让他们赚了大钱。当然，Tim Draper只说对了一半，他曾表示，创业投资将维持强劲，甚至可能增长。但是现在创业投资已经回落至互联网泡沫之前的水平，但去年之前其确实保持稳定并增长。

　　11月11日，我再次联系了德雷珀，因为听说德丰杰正计划筹集8亿美元的基金。就像上次一样，经济和整个投资环境严重恶化，有限合伙人（给像Draper这样的VC提供资金的机构）表现出恐慌，一些人实际上已经难以履行现有的承诺（capital calls）。在这种环境下，德丰杰为何认为其将能够成功筹集大量资金呢？

　 德雷珀拒绝对此置评，但他做出了如下表示：
    目前散播一些VC的良好意向是一个不错的主意。华盛顿可能正在洗耳恭听VC创造就业和积累财富的消息。总之，VC可能是能够把美国拉出泥潭的资产种类。你可以继续对萨班斯·奥克斯利法案吹毛求疵。也许正是这项监管在过去5年导致了美国创业经济中最重要的价值流失。

　　换句话说，我们重新回到十年前。十年前的互联网泡沫刺激政府出台一系列新的监管规定，也就是萨班斯·奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，迫使创业公司对会计报告（需要更多繁杂的审计）采取更为保守的态度。VC们对此怨声载道，直至2005至2007年IPO市场开放。现在我们再次面临可能更为严峻的状况，因为这次VC机构不会再次获得那么多善意了，人们也不会把太多的敌意转移到萨班斯·奥克斯利法案上面。对Draper而言，积极乐观是与生俱来的。而德丰杰被广泛认为是硅谷最为激进的VC机构，他们总是愿意在获得创业企业相同股份的同时比别的VC支付更高的价钱。

　　然而，这次将可能有很多VC机构破产。1998年至2006年，创业投资的表现远不及其他资产类型。一些VC机构如红杉（Sequoia）、凯鹏（KPCB）、Benchmark、Accel等的回报率高于平均水平，因为他们具有很多成功的投资案例。但是如果你投资于普通的VC机构，结果将是相当糟糕的。因此从捐赠基金和各类基金会到基金的基金(fund-of-funds)和主权财富基金（sovereign wealth funds），各类有限合伙人都有可能将调整投资方向。

　　总而言之，VC模式已经失败。这一次，Bob Kagle关于一半VC机构将破产的预言更加可能成为现实。

想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”