据国外媒体报道，著名网络专家吴修铭（Timothy Wu）近期在专著和专栏文章中发出警告，称谷歌、Facebook和苹果等巨头已经在互联网形成垄断。科技博客GIGAOM的马修·英格拉姆（Mathew Ingram）在《商业周刊》网站撰文指出，虽然必须提防这些互联网公司，但这些公司严格说来还构不成垄断，互联网充满变数，要垄断并不容易，这与当年AT&T的情况完全不可同日而语。

　　以下是文章全文：

　　哥伦比亚大学法学教授吴修铭（Timothy Wu）创造了著名的“网络中立”概念，他说的话人们不该置若罔闻，特别是涉及到通信和媒体趋势领域。在他最近的新书《大变迁：信息帝国的兴衰》（The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires）一书及《华尔街日报》的专栏文章中，吴修铭认为，如同当年AT&T垄断通信领域一样，谷歌、Facebook和苹果等公司一同形成了“信息垄断”，这将对我们的社会造成伤害。

　　那么吴修铭是否提出了令人信服的理由来证明他的观点？不见得。

　　在《华尔街日报》的专栏文章中，吴修铭问读者：“一礼拜不用谷歌有多难？再延伸一下，一礼拜不上Facebook、亚马逊、Skype、Twitter、苹果、eBay和谷歌网站会怎样？”我可以正式回答他，我每天花很多时间上网，但很少去亚马逊、Skype或eBay网站，也没觉得有什么问题。吴修铭称，无论如何，没有谷歌和亚马逊就会很不方便，他是这样说的：

　　放弃Facebook或Twitter意味着放弃了整个网络活动。对于大多数人来说，避开这些在互联网上占统治地位的公司比避开星巴克、沃尔玛等公司要困难得多，虽然后面这些公司可是在现实世界中占有一席之地。

　　何谓垄断？

　　吴修铭继续在书中写道，尽管互联网有鼓励自由的美名，但现在它看起来“越来越像一个垄断组织，大多数领域都被某个公司或寡头所垄断”。根据吴修铭的说法，谷歌“拥有”了搜索行业，Facebook占据了社交网络业，eBay统治网上拍卖，苹果“支配在线内容传递”，亚马逊则统领在线零售业。但如亚当·西艾奥（Adam Thierer）和Techdirt网站首席执行官麦克·马斯尼克（Mike Masnick）等一些业内人士所指出的那样，除了谷歌的例子还靠点谱之外，其他的例子并不能称之为垄断。

　　目前还不清楚为什么吴修铭认为苹果的“在线内容传递”是垄断行为。他似乎是指iTunes，以及苹果对网上音乐、电影、书籍和杂志等内容分销的控制。但并不能把这种行为称之为垄断，因为唱片公司、电影公司、报纸及其他内容提供商完全可以自由选择其他方式，传播他们的内容到同样的客户群中（范围还有可能更大）。

　　谷歌可能是最接近传统“垄断”定义的互联网公司。不仅是搜索领域，还有广告领域，特别是与搜索相关的广告领域，谷歌绝对是占据主导地位。因此，谷歌在收购移动广告服务商AdMob时，就受到监管部门的严格审查，还有人建议监管部门对谷歌收购航班信息服务商ITA也进行调查，反正说谷歌垄断已经不是新鲜的观点了。

想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”