最近一段时间，大学毕业生甚至硕士生争相应聘清扫工、搓澡工、交通协管员的消息，被当作“破除择业旧观念”的新闻屡见报章。

　　在金融危机导致用人需求缩减的现实背景下，先上岗再发展的灵活就业观，固然值得赞赏。不过，硕士生、本科生、专科生求职时，一层层往下“挤压”，这样的“高才低就”，究竟是特殊时期的权宜之策，还是“观念一变天地宽”将渐成职场通例？对此，仍须作一番思考。

　　其实，“人才高消费”之风并不只是金融危机袭来后才出现的现象。比如，办公室行政事务人员也标明须硕士甚至博士学历，银行柜台操作员用的是重点大学经济系硕士生，而且长期不挪位。大学生应聘搓澡工，只是在危机背景下放大了这种差异。从长远看，让大学生人尽其才，教育部门及社会应当如何作为？

　　人才高消费是对公共资源的浪费

　　大学生该不该去当清扫工、保姆、交通协管员？华东理工大学教授朱子彬说：就业压力下，大学生可以从事简单劳动；但是从长远看，大学生还是应该择机而动，进入技术类岗位和智能型服务岗位。用人单位更不能因为金融危机，就把人才高消费视作理所当然。

　　人才高消费首先是一种对社会公共资源的浪费。我国高等教育虽已从精英化迈向大众化阶段，但大学生资源并不富余。即便在上海，25岁至64岁工作人群的受教育年限也低于国际先进水平1.5年—3年；虽然上海高招规模不断扩大，但在校生占总人口数的比例仍低于国际大都市平均水平2—5个百分点。

　　教育部直属某高校一位校长算了笔账：如今培养一名本科生的成本是一年2万元，其中家庭支付学费5000元，国家生均拨款8000元，其余的由高校自筹资金填补缺口。如果许多毕业生从事的是与学业完全无关或技术含量很低的工作，而不少行业招聘高学历人才又不重视培养和使用，服务水平、管理质量并没有因此提升，这不啻是一种浪费。

　　人才高消费更会引发一系列的负效应。我国大学的学费标准占农村居民人均年收入的160％，占城市居民人均年收入的60％，教育投入已经成为我国居民的不小负担。 值得注意的是，高投入、低回报，已经使一些农村地区出现新的“读书无用论”。一些家长认为送孩子读到初中，能识字就可以外出打工了，不必再花钱送孩子去读高中、读大学，进行“无谓的投入”。