在与银联争夺手机标准失利后，电信运营商在手机支付上的势头逐渐黯然，这也令一些业内专家扼腕不已。“其实如果运营商努力争取，还是可以争取到的。中移动在此次较量中还不够主动和有策略，如果当初能联合中国电信和中国联通一起呼吁，而不是搞封闭标准，形势或有不同。”

　　事实上，在金融业和信息业的融合中，手机支付更有前途的发展空间来自信息增值服务，而非来自容易积累风险的金融衍生产品。拥有了合法有效的个人交易信息，就能带动广告、媒体增值服务的发展，为诸多中小企业提供新土。而在大规模数据整合和处理方面，电信运营商比起国内的互联网企业更有经验和实力。据业内人士透露，国内某家知名第三方支付企业仅从用户的单笔交易行为中就能生成1600余项个人信息数据，但却苦于不知如何提炼和使用。此外，与民营企业相比，国企从事基础金融业务也更为可靠，至少在企业的存续性方面具有优势。

　　面对如此意义深远的一个领域，电信运营商错失机会确实遗憾。事实上，在基础业务支撑平台层面，电信运营商仍有其他机会可以挖掘。但因为其反应迟缓，这些领域已经他人率先立足，包括信用认证。

　　Chrisbrogan和Julien Smith，是《纽约时报》畅销书排行榜上的两位新面孔，他们打败了著名的《长尾理论》和《蓝海战略》，所凭借的利器是《信任代理（Trust Agent）》（中译名《影响力3》）一书。

　　如书中指出的，“那些懂得社会认同、社会资本以及如何利用另一种奖励系统和货币（按指金钱以外的社会系统）的人在整个故事中扮演了一定的角色”。这些像经营资本一样经营信任这种社会资本的人，就叫信任代理，而由信任代理经营、以社会资本为基础的经济，被称为“信用经济”（Trust Economies）。

　　这本来自于美国的理论总结对于中国居然格外适用。与美国发达的信用环境相比，中国的信用经济才刚刚起步，拥有信用乃至信任也就拥有某种资本。当搜索引擎的点击率欺诈被频频曝光，当中小企业对提供云计算服务的软件商表示质疑，当电子商务的买家卖家仍不能充分互信时，电信运营商应该站出来了。

　　以云计算为例，尽管IT界几乎人人都谈论过它，可在中国市场包括中小企业市场，能欣然接受这一服务的仍不算普遍。面对为数不多的能提供云计算服务的大型软件商，中小企业没有太多选择，自然也会担心自己的服务能否得到保障。但如果在二者之间加入一个由电信运营商扮演的中介角色，则可以引入非垄断、可备份的软件商，在适度竞争的推动下为中小企业提供有保障的服务。为了降低自身担保风险，电信运营商也必然要发展出一套统一标准，从而将自身平台化。

　　不过现实是，国内三大运营商尽管在云计算方面有程度不一的投入和实践，但更多的是自己亲自提供云计算资源和服务，而非提供认证和规则的平台。