60年代：知识青年下乡是资本原始积累代价
在原始积累过程中，我们有过两次大规模的外资投入，带来了四次大规模的危机。第一次是1960年，GDP增长、经济支出、财政盈余都纷纷下降到零值线以下，大危机爆发，中国有了第一次上山下乡运动。
1960年的危机总爆发引发的重大成本转移给社会，这是资本原始积累过程中必然发生的代价。
当没有外部资本投入的时候，用成规模的劳动力投入才能替代稀缺资本，但是，单家独户的个别劳动力替代不了极度稀缺的资本要素，只有把劳动力成规模的集中并且准军事化投入时才能替代，因此每个人民公社都是民兵团，大队是民兵营，小队是民兵连，是准军事化建制，集中劳动进行国家基本建设。那个年代是人海战术，没有资本，不用劳动力靠什么？成规模的集中农业剩余，才能把农业剩余送到工地，那时唱着歌上工地。
国家集中了农民剩余，送到基本建设工地上，就跟驴前面吊一棵青草就跟着走是一个道理。我这并不是说什么不好的话，只想调动劳动力上工地得用让他吃饱饭来调动。我们当时在村里就吃不饱。别以为原始积累那么干净，都是唱着歌，打着红旗去干活吗？都是学雷锋干好事吗？如果不调动积极性，怎么愿意去工地呢？我们的原始积累就是这样。
当时前前后后大概有四五千万知识青年，奉献了青春，最好的年华为国家当劳动力，形成庞大的国有资产，现在说没你们份了，国有资产归国资委，然后少数利益集团占有了，他们变成大资，让他们说这就是改革，然后你得跟着走。拿这个骗别人行，我们是亲历者，是过来人。
在这个阶段，原来1亿3000多万的就业迅速下降到4000多万，有多少失业呢？如果按照这个数值，有8000万失业，请问谁的教科书上写过这个数？
同期，知识青年上山下乡1000多万，另外还有回乡知青，不同于城市知青，你也上中学我也上中学，我上的是县中或者农村中学，你上城里中学，你叫下乡知青，算工龄，我叫回乡青年，不算工龄。回乡知青有一两千万，当时城市青年人数比重小的多，农村青年上中学的比重高。城市青年下乡1000万，农村回乡青年2倍于城市青年，50年代支援国家工业建设的壮工也全回去了，这样算，从城市向乡村排斥的劳动力总量大约在5000万。这就是典型的资本原始积累代价，都是资本的恶。
我总在问一个问题，为什么这场危机死的都是农民，为什么没死城里人？是因为产业资本当时集中在城市，产业资本向农村转嫁了自身制造的危机。
到1966、1968年的时候，第二次大危机爆发，各项指标又下到零值线。我是1968年那批知青，很多城里人都被送到农村，我父母当时都是中国人民大学的老师，人民大学解散，因为他们不是搞科学技术的，社会科学无用，所以解散了。我父亲去江西放牛，我母亲在北京去种水稻，一家六口人分六个地方，都下乡了。
那一次1700多万知青，同理，那时候是80%多的农村人口比例，可以算一下有多少农村回乡青年。所以说1968年大危机也仍然是几千万的失业，怎么软着陆？向农村转嫁。
大规模失业如果在西方会怎么样呢？满大街的砖头都会被揭起来打警察，中国怎么着呢？毛主席一挥巨手下乡了。
至于60年代为什么发生第二次危机，是因为从1960年遭遇危机开始，整个西方世界除了封锁之外，还准备对中国实施打击，中国曾经有过五次被人家准备核打击，为什么再穷也得搞核武器，是因为多次被人家核威胁。整个60年代美机美舰侵犯中国领海领空800多次。
60年代开始出现毛泽东和刘少奇的分歧，刘少奇同志、李富春同志、陈云同志，这些搞经济工作的同志很清楚原来50年代留下的工业结构过重，要调农轻重比例，要调整得合理，于是制订“三五计划”，没有“二五计划”，因为苏联停止投资了，没投资上什么“二五”啊，也就是说“二五”没出台，到“三五”还是没出来，为什么？“三五”准备是搞农轻重比例协调，结果周边地缘战争关系越来越紧，临时改变不搞“三五”了，改成西部建设，搞三线，把沿海工业向内地转移，沿海工业向内地转移不创造新的增加值，反而把工业分散了，增加了工业化的代价，于是导致第二次大危机爆发。
把沿海工业搬到内地，塞到山沟去，大三线、小三线搞了2000多亿的建设，结果都是相当于负效益的投资，导致出现严重的债务危机，就表现为文化大革命期间1967年、1968年的危机爆发，也就是我们这波人的上山下乡。
70年代：引进外资导致财政赤字危机
1970年开始，中国要调整产业结构，因为以前留下的产业结构偏军事、偏重工业，于是周恩来亲自制定了“四三”方案，引进43亿美元的西方设备，改造工业结构，这是毛泽东亲自指挥，周恩来亲自制定的，历史上叫做“四三方案”。你们的教科书上也没有。
引进西方资本就需要恢复与西方的外交关系，小球带大球，美国解除封锁，中国开始引进西资。从50年代引进苏资到70年代引进西资，本质上没有不同，都是外资。苏资要求改变你的上层建筑，美资也要求改变你的上层建筑，这也没什么不同，本质上是一样的，所以没有谁左谁右之分，都是经济基础决定上层建筑。引进苏联工业化的经济基础，就得按苏联政府模式来构建上层建筑，乃至高校都是苏联派教师手把手帮你编苏式教材，就跟我们现在主张用美国英文原版教材，进步了吗？你们可以说进步了，也可以说没有进步，是你们的判断，我只提问题。
想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”
|
