至于这些博文的水准，马庆云认为，收了费根本写不出好东西。

是否有人为了“红包”发一些不负责任的博文而误导公众？马庆云认为肯定有，“这就是为什么一些‘烂片’在互联网上却有许多博客文章力挺，而观众看后却大呼上当。”

马庆云介绍说，甚至有网络公关公司“收买”博主，让其对某人、某公司或者某商品“群起而攻之”，随后公关公司再联络被攻击者，获取某种利益。一旦得逞，他们就让这些被“收买”的博主及时收手，“新闻都有时效性，帖子没有人持续推，一两天就没人关注了。”可谓既做“推手”，也做“打手”。

“制造一次网络关注其实很简单。”马庆云告诉记者，只要策划方案得当，两三个稍有影响力的博主就能引发大量网友“围观”、“跟帖”，从而形成轰动效应。

网络传播新形式亟须规范

对传统媒体而言，在报道的客观性以及广告的真实性等方面，都有相关法律法规进行管理和约束，而对于博客等新媒体，如何规范其传播行为？网络公关公司与某些“意见领袖”之间的交易是否触犯有关法规？网络“意见领袖”为了获利而传播不实信息造成网友利益受到侵害，如何对其定性和制裁？有人对博客等新媒体的管理和规范提出了一系列疑问。

河北师范大学新闻传播学院副教授位迎苏告诉记者，目前，对于博客、微博等网络传播的新形式，还没有专门的规范标准。在她看来，应该以立法的形式，规范新媒体的传播行为，以便有效控制和管理不良的网络公关公司和“意见领袖”，使网络传播得以健康发展。

“就这个话题而言，某些网络‘意见领袖’就是网络推手的一颗棋子，其连接纽带就是利益。网络推手控制利益源，‘意见领袖’为了获取利益而不断制造‘领袖意见’。”对此，位迎苏表示，商业时代追求利益是非常普遍的事情，“但‘领袖意见’要以事实为依据，如果他们的主导意见严重背离事实，随意夸大其词，粉饰假象，愚弄网民，则应该受到谴责和制裁。”

对于因博主误导而利益受损的人或者公司，位迎苏建议他们运用法律武器讨个说法。“即使这方面的法律尚有空白，但积极的做法也能促进法律的完善。”

冯小刚曾经将其微博称为“冯通社”。“有一微博特别好！”这位著名导演感叹说，“因为不会给你断章取义，有了微博，我终于有了一份自己的报纸。”

但也有专家指出，如何规范这张“自己的报纸”，亟须出台相关的规范办法。

想认识全国各地的创业者、创业专家，快来加入“中国创业圈”